Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2850 K.2009/9798

Taraflar arasındaki müdahalenin men-i kal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalılardan ....vek.Av.... gelmiş, diğer davalı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ....Ürün.Ltd.Şti.’nin bayilik yaptığı taşınmazda intifa hakkı sahibi olduğunu intifa hakkını anılan şirkete verdiği bayilik sebebi ile adı geçen bayi aracılığı ile kullandığını, müvekkili ile diğer davalı arasında imzalanan sözleşme ile intifalı taşınmazlar üzerinde otogaz satışına onay verildiğini ve ... ile bayi arasındaki sözleşme süresinin sona ermesine kadar izin verildiğini, .... ile ....Ürün.Ltd.Şti.arasında imzalanan sözleşmenin 2005 yılı Mart ayında sona erdiğini, bu tarihten sonra davalı ...’ın bayiler aracılığı ile otogaz satışı yapamayacağını belirterek intifalı taşınmaz üzerindeki LPG tesisinin kal’ini ve müdahalenin önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ....Ürün.Ltd.Şti.vekili, davacı ile diğer davalı arasında imzalanan 02.01.2001 tarihli sözleşmenin müvekkilini bağlamadığını, ...’nin 24.12.2002 tarihinde öldüğünü müvekkili şirketin 05.02.2003 tarihinde kurulduğunu dolayısı ile davacı ve davalı arasında imzalanan sözleşmenin 3.maddesinin müvekkili hakkında uygulanamayacağını belirtmiştir.

Diğer davalı ... AŞ.vekili de davacının diğer davalının tesisi üzerinde intifa hakkı bulunmadığını, müvekkilinin diğer davalı ile aralarında yaptığı otogaz sözleşmesine göre davalıya gaz satışı yaptığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının davalı istasyonunun bulunduğu taşınmaz üzerinde intifa hakkı bulunmadığı, davacı ile...arasında 02.01.2001 tarihinde imzalanan sözleşme sırasında diğer davalı şirketin kurulmamış olduğu bu nedenle müdahalenin men’ini isteyemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.