Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3088 K.2009/9686

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 2 adet vidali kompresör aldığını, birinin arızalanması üzerine davalı tarafından ücretsiz değiştirildiğini, sonradan değiştirilen kompresör de dahil olmak üzere her iki kompresöründe arıza yaptığını, arızanın imalat hatasından kaynaklandığını, bu nedenle satış bedeli ve faizinin tahsili için başlatılan icra takibinin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağının % 40’ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının süresinde ihbarda bulunmadığını, özellikli olan makineleri uzman olmayan kişilere monte ettirip, yine uzman olmayan kişilere müdahale ettirdiğini, davacının montaj masrafından kaçındığı için bu tür arızaların meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda makinelerin uzman bir montör tarafından monte edilmemesi ve hatalı kullanımdan dolayı arızalandığı, Türkçe kullanım kılavuz belgesi verilmemesinin arızaya neden olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.