Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3239 K.2010/172

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, 25.03.2008 keşide tarihli ve 15.00 TL miktarlı keşidecisi ... tarafından keşide edilerek müvekkili şirkete verilen çekin, keşideciye iade edildiğini bu hususun dava dışı keşidecinin kaşe ve imzasını taşıyan çek iade belgesi ile sabit olduğunu, davalı şirket ile hiçbir ticari ilişki olmamasına rağmen, davalının bu çek ile kambiyo senetlerine mahsus yol ile takibe giriştiğini ve haciz baskısı altında icra dosyasına 15.260 TL yatırdığını ileri sürerek müvekkillerin bu çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline ve ödenilen paranın istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senede karşı senetle ispat zorunluluğu olduğunu, müvekkilinin ciranta durumunda olduğu çeki, davacılardan ... A.Ş’nin müvekkile olan 15.000.TL’lık borcu nedeniyle ciro yolu ile verdiğini, keşideci ile imzalanmış belgenin müvekkilini bağlamayacağını, çekin ticari defterlerde kayıtlı olmamasının alacaklı olmadığını göstermeyeceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece imzası ikrar edilmiş çeke karşı borcu olmadığının tespiti iddiasının ancak yazılı delille kanıtlanabileceği gerekçesiyle davanın reddine, davacılar lehine verilen ihtiyati tedbir kararı infaz edildiğinden 6.000 TL %40 tazminatın davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.