Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3275 K.2010/177

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı tarafından takibe konulan 4000 Euro bedelli bono altındaki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, davalıya borçlarının bulunmadığını, bono vermediklerini ileri sürerek, müvekkillerinin bu bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların müvekkilinden aldığı borç para karşılığında senedi imzalayarak verdiklerini, borçlarını ödemeyince takibe giriştiklerini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bonodaki imzaların davacılara ait olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edilmesi yanında davacıların borcun olmadığına ve ödendiğine ilişkin belge sunamadıkları gerekçesiyle davanın reddine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacılar davasını yazılı belge ile kanıtlayamadığı ancak, dava dilekçesinde ve delil listesinde “sair deliller” demek suretiyle yemin deliline de dayandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davasını, sunduğu diğer delillerle ispat edemeyen davacılara davalı tarafa yemin teklifi hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.