Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3490 K.2010/623

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya USD para birimi üzerinden galvanizli saç ürünleri sattığını, davalının Türk Lirası üzerinden yaptığı ödemelerin fiili ödeme gününden sonraki iş gününün Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden USD’ye çevrilip davalının USD borcundan düşüldüğünü, davalının bakiye 22.730.00.-USD borcunun kaldığını ileri sürerek bu miktarın alacağın oluştuğu tarihten itibaren aylık % 4 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili müvekkili ile davacı arasında cari hesap sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak ödemelerini zamanında gerçekleştirdiğini, davacının vade farkı talep edemeyeceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalıya mal satışını gösteren faturaların her iki tarafın ticari defterlerine işlendiği, bu faturalar toplamından davalının yaptığı ödemeler, kur farkı ve iade faturaları düşüldüğünde davacının davalıdan 22.829.50.-YTL. alacağının kaldığı,

taleple bağlı kalınarak 22.730.00.-USD nin davalıdan temerrüt ihtarnamesinin tebliğ tarihi ve ödeme süresi nazara alınarak 25.5.2005 tarihinden itibaren taraflar arasındaki sözleşmenin 5.maddesi uyarınca belirlenen faiziyle birlikte talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 22.730.00.-USD alacağın 25.5.2005 tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarının dolar cinsinden açılmış mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte aylık % 4 faiz oranı aşılmamak kaydı ile ödeme tarihindeki YTL. karşılığının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

davacının davaya konu edilen alacağa aylık % 4 faiz işletilmesi yolundaki isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 3678 Sayılı Kanun'la değişik 4/A maddesi, “sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı parayla açılmış bir .yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır.” hükmünü içermektedir. Anılan yasa hükmünden de açıkça anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki sözleşmede daha yüksek bir gecikme faizi kararlaştırılabilir. Somut olayda dava konusu 7.6.2004 tarihli satış ve cari hesap sözleşmesinin 5.maddesinde “vadeli cari hesap ve/veya açık hesaplarda USD üzerinden yapılan satışlarda alıcı tarafından yapılması gereken ödemenin vadesinde yapılmaması halinde alıcının satıcıya aylık % 4 gecikme faizi ödeyeceği" kararlaştırılmıştır.

Mahkemece hükmün ikinci paragrafında taraflar arasındaki sözleşmenin 5.maddesine aykırı olarak "aylık % 4 faiz oranı aşılmamak kaydıyla" değişen oranlarda gecikme faizine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, hükmün üçüncü paragrafında" davacının davaya konu edilen alacağa aylık % 4 faiz işletilmesi yolundaki isteğinin reddine" şeklinde hüküm kurulması da faiz oranı bakımından hükmün ikinci paragrafındaki ifadeyle çelişki doğurmuş olup, belirtilen sözleşme hükmü ve davacının talebi gözetilmeden faiz oranı bakımından yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.