Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3510 K.2009/3147

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili dava dışı borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde rehin alacaklısı sıfatıyla üst sıraya alınan davalının, esasen aracın satın alınması sırasında kullandırılan banka kredisine müşterek borçlu sıfatıyla imza koyan kişi olduğunu ve yaptığı ödemenin kefil sıfatıyla değil borçlu sıfatıyla gerçekleştiğini; bu nedenle adı geçenin kefile tanınan halefiyet imkanından yararlanamayacağını ve ödemeyle sona ermiş borcu temin eden rehnin de ortadan kalktığını; aksi düşünülse bile ancak ödediği miktar kadar sıra cetveline dahil edilmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili müvekkilinin dava dışı borçlunun, bedeli paylaşıma konu aracı satın alırken kullandığı krediye kefil sıfatıyla imza koyduğunu ve yaptığı ödeme nedeniyle Borçlar Kanunu’nun 496 ve 499 ncu maddelerinde gösterilen halefiyet ilkesi gereğince rehni temlik aldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davalının Borçlar Kanunu’nun 496 ncı maddesi uyarınca ödeme ile dava dışı bankanın halefi haline geldiği ve rehni temlik aldığı, takibe ödeme miktarı üzerinden girişilmesinden sonra fer’ilerin de eklendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.