Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3537 K.2010/916

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin orman emvali satışı için yaptığını 1. ihaleyi davalının kazandığını, ancak emval tutarı olan 6.117.75 YTL’yi yatırmadığından satışın iptal edildiğini, aynı emvallerin tekrar ihaleye çıkartıldığını ve 5.178.98 YTL’ye satıldığını, müvekkili idarenin aleyhine meydana gelen fiyat farkı ve gecikme cezası toplamının 1.407.08 YTL olduğunu ileri sürerek bu miktarın ikinci ihaleye göre bedel yatırılması gereken son gün olan 27.11.2007 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kazandığı açık artırma ihale bedelini ödeyemediğini, ikinci ihalenin yapıldığını, müvekkilinin yatırdığı teminatın irat kaydedildiğini, teminatın davaya konu tazminattan mahsup edilerek hesaplamanın yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının imzaladığı satış şartnamesinin 14/A maddesi gereğince teminatın gelir kaydedileceğinin belirtildiği, bu cezai şart miktarının idarenin tazminat alacağından mahsubunun mümkün olmadığı, davacının davalıya gönderdiği 04.01.2008 tarihli yazı ile iki ihale bedeli arasında oluşan fiyat farkı ile ek zararının 10 gün içinde ödenmesini talep ettiği, davalının isteyebileceği tazminatın 1.394.95 YTL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.394.85 YTL tazminatın temerrüt tarihi olan 18.01.2008 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar T.C.

Merkez Bankası’nın kısa vadeli krediler için öngördüğü reeskont faizine göre hesaplanacak ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.