KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/3587 E., 2010/1215 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Tarih
- 26/12/2008
- Nosu
- 2006/100-2008/722
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalılar vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalılar vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava bayilik sözleşmesinin feshine dayalı olarak oluşan 6.000,- TL. kâr kaybının tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili feshin haksız olduğunu, fiyat belirleme konusunda sözleşme ile serbest bırakıldıklarını, müvekkili ile aynı fiyattan satış yapan diğer bayilerin sözleşmelerinin feshedilmediğini; başka markaya ait ürünlerin de satılmadığını, feshin hemen akabinde yeni bayi ile anlaşma yapan davacının kâr kaybı bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre sözleşmenin 28.10.2005 günü feshedildiği, dava dışı Altıntay Ltd. Şti. unvanlı bayinin aynı gün aynı bölgede faaliyete geçtiği ve bu nedenle davacının kâr kaybının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2009/3587, K. 2010/1215, 10 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama