Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/363 K.2009/1226

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, araç satışından kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili, yetkili mahkeme ve icra dairelerinin HUMK.’nun 9. maddesi gereğince borçlunun ikametgahı mahkemesi olan ... Mahkeme ve İcra Daireleri olduğunu, aksi söz konusu olduğu takdirde davaya konu sözleşmede özel yetkili mahkeme ve icra dairesi olarak Beyoğlu Mahkeme ve İcra Dairelerinin belirlendiğini, iddianın yerinde olmadığını ... Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili bulunduğunu, esas yönden de davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece taraflar arasında düzenlenen 01/12/2004 tarihli 8.000.00 YTL’lik takas sözleşmesinde Beyoğlu Mahkemeleri yetkili kabul edildiğinden, davalı yanın yetki itirazı yerinde görülmüş ve mahkemenin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Beyoğlu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

İtirazın iptali davalarında hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisine itiraz edilmesi durumunda İİK.'nun 50. maddesi hükmü ve Yargıtay’ ın yerleşik uygulaması gereğince öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenmelidir. Zira, icra dairesinin yetkisi dava şartlarından olup re’sen gözetilmesi gerekir. Mahkemece icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenmeden mahkemenin yetkisi konusunda inceleme yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.