Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3641 K.2009/10709

Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... ile davalı vek.Av.... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ...

Ltd.Şti. ile davalı arasında 02.08.2005 tarihli finansal kiralama sözleşmesi imzalanıp kira bedeline karşılık 24 adet bononun diğer davacının kefalet imzası ile davalıya verildiğini, borcu erken ödemek için yapılan teklifin kabul edilerek davalı ile 09.01.2006 tarihli ödeme planı yapılarak borcunun 1 yılda ödenmesinin ve 02.08.2005 tarihli sözleşmeye bağlı olarak verilen bonoların iadesinin kararlaştırıldığını, ancak davalının bonoların bir kısmını iade etmediği gibi iki adedini ihtiyati haciz kararı olarak icra takibine koyduğunu, oysa bu bonolardan doğan bir borcun bulunmadığını,

uygulanan haciz ile şirketin ticari itibarının zedelendiğini ve satışlarında düşme olduğunu iddia ederek davacılar için toplam 4.900.000 TL manevi, 100.000 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, davacının talebi üzerine 02.08.2005 tarihli sözleşmenin ödeme şeklinin 09.01.2006 tarihli planla aylık 24.461. Euro şeklinde 12 taksit olarak değiştirildiğini ve 02.08.2005 tarihli ödeme planına bağlı olarak verilen bonoların yeni ödeme planı için bono düzenlenmeyerek yürürlükte teminat olarak kalmasının kararlaştırıldığını, borcun ocak 2006 taksiti ödemeyince teminat bonolarından taksit karşılığı olan 21.592 Euroluk kısmının icra takibine konulduğunu ve takip sonrası ödeme yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının talebi üzerine finansal kiralama sözleşmesinden doğan borcun 09.01.2006 tarihli ödeme planına bağlandığı ve ilk sözleşmeye konu bonoların iptal olunmadığı, Ocak 2006 dönemine ait taksitin ödenmemesi üzerine davacının icra takibine başlamasının yasal hakların kullanımı olduğu, maddi ve manevi zararın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.