Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3669 K.2010/367

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, süresinde bankaya ibraz edilmeyen çeke dayalı olarak yapılan icra takibine karşı, davalı keşideci tarafından yapılan itiraz üzerine TTK’nun 644.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, çekin ibraz edilmediği için çek vasfını kaybettiğini, hamilin keşideciye müracaat hakkını yitirdiğini, davacının yasal hamilde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacı hamilin TTK’nun 644.maddesine dayalı olarak keşideciye karşı sebepsiz zenginleşme davası açabileceğini, bu nedenle 6.000 TL asıl alacak 387.50 TL işlemiş faiz üzerinden itirazın iptaline, fazla faiz isteminin reddine, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.