Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3689 K.2009/10438

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av.... gelmiş, diğer davalı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Dava, davacının külli halefi ... AŞ’nin kontrgarantisi ile muhataba verilen teminat mektubu tutarının bloke edilmesi ve komisyon alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile tazminat istemine ilişkindir.

Davalılar vekili, teminat mektubunun İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 1988/11 Esas 1992/1172 Karar sayılı kararı ile hükümsüzlüğüne karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, hükümsüz teminat mektubundan kaynaklanan borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve kesinleşen İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 1988/11 esas 1992/1172 karar sayılı ilamı ve bilirkişi raporuna göre hükümsüzlüğü tespit edilen ve zamanaşımına uğrayan teminat mektubu için yapılan talebin yerinde olmadığından, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.