Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3713 K.2010/1688

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, Turizm İşletme Belgesine sahip otel işleten müvekkili şirkete en düşük elektrik tarifesinden elektrik bedeli tahakkuku gerekirken dava konusu dönemde ticarethane tarifesinden fiyat uygulaması yapıldığını iddia ederek tarifeler arasındaki farkın istirdadını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, düzenlenen faturaların mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

10.04.2008 tarihli celse, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılmasına karar verilmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delilleri ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 22.049 YTL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiŞtir.

Taraflar tacir olup, dava konusu elektrik aboneliği davacıya ait işyeri ile ilgilidir. Bu durumda davacının 4822 sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/e maddesinde tanımlanan tüketici kapsamında kabul edilemeyeceği ve davanın genel mahkemelerin görevi dahilinde olduğu gözetilmeden Tüketici Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılarak, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.