Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3722 K.2009/4105

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılar arasında tüketici kredisi sözleşmesi imzalanarak davalıların bu krediyi taşıt alımında kullandıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazları sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazların iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacıya borçları bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece uyuşmazlığa konu olan sözleşmenin tüketici kredisine ilişkin olup çözümünde Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği ve görevli mahkemenin de Konya Tüketici Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin tüketici kredisi niteliğinde bulunduğu görülmekte ise de, kredi ilişkisine konu edilen aracın ruhsat belgesinde ticari araç özelliklerini taşıyan kamyon olduğu anlaşılmaktadır. O halde anılan aracın ticari nitelikte olduğu ve ticari amaçla satın alındığı olguları karşısında mahkemece yanılgılı gerekçelerle yazılı olduğu şekilde görevsizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.