Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4066 K.2010/1779

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin adresinden 7 adet çek çalındığı, bununla ilgili Savcılık tahkikatının devam ettiğini, ayrıca Zeytinburnu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/390 Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtıklarını, davalının bu davaya müdahil olarak dört adet çekin ellerinde olduğunu bildirdiklerini, davalı ile ticari ilişki içinde bulunmadıklarını, çekin ciro edilmeksizin çalındığını,ileri sürerek dört adet çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, çek iptali davası ile ödeme yasağı konulmuş olan yedi adet çekin ellerinde olmasına rağmen sadece dört tanesi için dava açıldığını, çeklerde sorun olmayınca müvekkilinin mal sattığı Kenan Ambarcı’dan bu çekleri aldığını, Kenan’a mal sattığına ilişkin fatura ve irsaliyeleri olduğunu, müvekkilinin çeklerinin gerçek hamili bulunduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamı ve taraf defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ve raporuna göre davalının iyiniyetli hamil olduğu, çekleri ticari ilişki sonucu iktisap ettiği ve iyiniyetli meşru hamil olduğu, çeklerin iktisabında ağır bir kusuru ve kötüniyetli bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.