Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4118 K.2009/10828

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av... ile davalı vek.Av... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Dava, davalıdan satın alınan trafonun ayıplı olduğu iddiası ile davalıya verilen 7.500.00 TL’lik çekle borçlu olunmadığından ve ödenen 5.821.00 TL’nin istirdatı istemine yöneliktir.

Davalı vekili, davacının trafoyu mevcut hali ile görerek aldığını, ilk taksitlerin ödendiğini,son takside gelince ödememek için oyalama yoluna gittiğini, davacının yaptırdığı tespitten haberleri olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, her ne kadar satışa konu trafo keşifte hazır edilmemiş ise de tespit dosyası ve tanık beyanları ile satılan trafonun ayıplı olduğunun anlaşıldığı, ayıplı trafonun bedelinin 9.169.21 YTL olduğunu, bu nedenle takibe konu edilen 7.500.00 YTL'lik çekle davacının borçlu olmadığınun tespitine, ödenen 1.669.21 YTL’nin davalıdan istirdadına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı tarafından davacıya satılan trafonun davalıya iade edilmeden ya da ayıplı hali ile belirlenen bedelinin satış tutarından düşülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.