Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4185 K.2010/1600

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilince davalılardan ...’dan alınan borç para karşılığı 600 USD bedelli bononun keşide edilerek bu davalıya verildiğini, sonrasında borç ödendiği halde iade edilmeyerek aynı bononun davalı yanca öteki davalı ...’a ciro edildiğini, bonodaki 600 rakamı önüne 12 rakamı eklenmek suretiyle 12.600 USD’lik tahrifatlı bedel üzerinden davalı ...’ın müvekkili aleyhine takip başlatmış ise de müvekkilinin bono nedeniyle davalılara borçlu olmadığını belirterek, takip nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, bonoda tahrifat bulunmadığını, müvekkilince diğer davalı lehtar ...’a verilen borç para karşılığında 12.600 USD bedelli bononun ciro yoluyla alındığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu bononun ilk haliyle 2600 USD tutar üzerinden düzenlenmişken tahrifat yapılarak 12.600 USD’ye dönüştürüldüğünün anlaşıldığı, böylece davacı keşidecinin 2.600 USD asıl borç ve 243.44 USD takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarı dışında sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, senet bedelinin 2600 USD olarak kabulüyle davacı borçlunun bu senet için 2600 USD asıl alacak ve 243.44 USD faizine dair borçlu olduğunun kabulüne, takipten sonraki ödemelerin icra müdürlüğünce yapılacak kapak hesabında dikkate alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.