Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4455 K.2010/2388

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının doğalgaz abonesi olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin gaz almak için davalıya müracaat ettiğinde 2002 yılına ait KDV dahil 1.769.45 YTL borcu bulunduğunun söylendiğini, gaz alabilmek için bu tutarın ihtirazi kayıtla ödenmek zorunda kalındığını, müvekkilince borçların zamanında ödendiğini, borcun sebebinin anlaşılamadığını, kaldı ki bir borç olsa dahi (5) yıllık zamanaşımına uğradığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve fazladan tahsil edilen 1.769.45 YTL gaz bedelinin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu abonelikteki sayacın mekanik sayaç olduğunu, bazı faturalarda çarpanın 1.100 bazılarında ise 1.058 olduğunu, basınç nedeniyle 1.058 litre tüketim karşılığı endeks kaydedildiğini, davacıya tahakkuk ettirilen tutarın çarpan farkından kaynaklandığını, BK uyarınca alacağın (10) yıllık zamanaşımına tabi olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının hesaplama hatası nedeniyle eksik tahsil ettiği doğalgaz bedelini davacıdan sonradan istediği ve tahsil ettiği, bu bedelden davacının sorumlu olduğu ve iadesini isteyemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.