Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/45 K.2009/3214

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin hazır beton ve asfalt üretimi yapan şirketlere kum, çakıl ve agrega temin ettiğini, işleri bozulan şirketin borca batık durumda bulunduğunu, yeniden üretime geçilmesi, yeni pazar bulunması, yeniden kâr merkezi oluşturulması ve öz kaynakları artırıcı tedbir alınması sonucu şirketin mali durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davacı şirketin borca batık durumda olduğu, üretim yapılacak ocakların işletmeye açılması için 200.000.-TL. harcamaya ihtiyaç bulunduğu, davacının bu finansmanın kaynağını açıklamadığı, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olmadığı gerekçesiyle davacı şirketin iflasına karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.