Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4557 K.2010/1265

Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından abone olan müvekkili hakkında 02.07.2004 -19.06.2007 tarihleri arasında kaçak ek tahakkuk faturası tanzim edildiğini, müvekkilinin sayaca herhangi bir müdahalesinin olmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya 10.09.2007 tarih ve 6.735.62 YTL’lik kaçak elektrik faturasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalıya yapılan ödemelerin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının aboneliğine ait elektrik sayacının 02.07.2004 tarihinde takıldığı, 19.06.2007 tarihinde yapılan kontrolde sayacın üç fazından iki fazının tüketilen enerjiyi kaydettiği, üçüncü faz olan T fazının tüketilen enerjiyi kaydetmediği, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 20. ve 23. maddelerine göre elektrik sayacının doğru tüketim kaydetmediği,

02.07.2004 tarihinden 19.06.2007 tarihine kadar davacının kaydetmeyen üçüncü fazdan dolayı davalıya karşı sorumlu olduğu davacının kaçak eletrik tüketiminin bulunmamasına göre hesaplamaya dahil edilen sürenin 90 günü geçmemesinin söz konusu olmadığı, davacının eksik kaydedilen tüketim miktarını davalıya ödemesi gerektiği, davacının sayacının eksik kaydettiği miktar 6.736.10 TL olduğu halde davalının davacı lehine 6.735.62 TL’lik fatura düzenlediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.