Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4578 K.2009/4702

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkile ait işyerinde kullanılmak üzere davalıdan projeksiyon makinesi satın alındığını, makine ve ayrıca ampulünde arıza oluşmuş ise de, davalı satıcının yükümlü olduğu tamirat ile ampul değişimi hizmetini ifa etmeden makineyi müvekkiline iade ettiğini belirterek 2000.-YTL.nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili uyuşmazlığın çözüm yerinin Ankara Tüketici Mahkemeleri olduğunu bildirerek yetki ve görev itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece somut olayda Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümleri uygulanmayacağından davalı yanın görev konusundaki itirazları reddedilmiş, satım ilişkisine konu faturada Ankara Mahkemelerinin yetkili kılındığı gerekçesiyle de uyuşmazlığın çözüm yerinin Ankara Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.