Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/459 K.2009/9794

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan petrol ürünleri alıp, bu ürünlerin satışını yaptığını, alınan malların tutarı belli olmadığı için müvekkilinin davalıya teminat amacı ile açık çekler imzalayıp verdiğini, müvekkilinin borcunu makbuz karşılığı veya banka havalesi ile yaptığını, müvekkilinin davalıya borcu olmamasına rağmen davalının boş çeklerden birini doldurup müvekkili hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe geçtiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili şirketten akaryakıt alıp, karşılığında dava konusu çeki verdiğini, çekin teminat çeki olduğu iddiasının doğru olmadığını, müvekkilinin alacağını tahsil amacı ile takibe geçtiğini öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davaya konu çekin teminat çeki olduğunu iddia ettiği, ancak bu konuda yazılı delil sunamadığı gibi, kendi ticari defterinde çekin alınan mal karşılığı verildiği hususunun kayıtlı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.