Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4642 K.2010/1876

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacı ...'nın davasının reddine, diğer davacı ...'nın davasının HUMK.'nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı ... davalıdan 5.500.000.000 TL borç alıp karşılığında davalıya 24.06.2000 vade tarihli ve aynı miktarlı bono verdiğini, davalıya tanıklar huzurunda toplam 9.500.000.000 TL ödeme yaptığı halde davalının senedi icra takibine koyduğunu ileri sürerek davalıya senetten dolayı borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, aynı dava dilekçesinde davacı kefil ... ise davacının yaptığı ödeme nedeniyle davalıya senetteki kefaletinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, imzalı boş kağıdı karşı tarafa veren kimsenin belge üzerinde kendisini zarara sokabilecek mahiyette ilaveler yapılabileceğini bilmesi gerektiği, TTK.’nun 592. maddesine göre açığa imza atılmak suretiyle tanzim olunan senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu ispat edilmedikçe geçerli olduğu, HUMK.’nun 290. maddesine göre ise senede karşı her türlü iddianın yazılı delille ispatı gerektiği, davacı tarafın yazılı delil sunamadığı, davalının senedi anlaşmaya aykırı olarak doldurmadığına ve senetten dolayı kendisine ödeme yapılmadığına ilişkin olarak yemin ettiği gerekçesiyle davacı ...’nın davasının reddine, diğer davacı ...’nın davasının ise HUMK.’nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.