Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/492 K.2009/10174

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin keşidecisi davalı olan çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin tahsili için takibe geçtiğini, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.

Mahkemece dava ve takip dayanağı çekin zamanaşımına uğradığı ve bu nedenle yazılı delil başlangıcı hükmünde sayıldığı, çekte davalının keşideci, davacının da hamil konumunda olduğu, davacı hamilin, sadece çeki kendisine ciro eden cirantaya karşı müracaat hakkı olup, keşideciye karşı bir dava hakkı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Somut olayda takip dayanağı çekin keşidecisi davalı ... , hamili de davacı ...’dür. TTK.nun 730.maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanan aynı yasanın 644.maddesi gereğince sebepsiz iktisap koşullarının somut olayda varlığı tartışılıp, değerlendirilmeden eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.