Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5117 K.2010/1920

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan ...’nun diğer davalının cirosu ile hamil olduğu senetle müvekkili aleyhine icra takibine başladığını, haksız ele geçirilip icra takibine konu edilen senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davacının borcu karşılığında senet verdiğini, müvekkilinin de diğer davalıya olan borcu nedeniyle senedi ciro edip teslim ettiğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiş, davalı ... vekili, müvekkilinin senedi ciro yoluyla aldığını, iyiniyetli hamil olduğunu ileri sürerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, dava konusu senedin davacı elinden tehditle alındığına ilişkin davacının şikayeti üzerine davalıların beraatına ilişkin kesinleşen ağır ceza mahkemesi kararı, bu karar karşısında mahkemece inandırıcı görülmeyen tanık beyanlarının senedin tehditle alındığını kanıtlamaya yeterli olmadığı, davacının senedin bedelsiz olduğu ve davalı ...’nun senedi kötü niyetle iktisap ettiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın ve şartları oluşmayan davalıların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.