Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5266 K.2009/6697

Taraflar arasındaki rehnin kaldırılması-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı şirket vekili, davalı bankadan araç kredisi aldığını, kredi veren banka lehine araç rehni tesis edildiğini, borç tamamen ödendiği halde araçlar üzerindeki rehinlerin kaldırılmadığını ileri sürerek rehnin kaldırılmasını ve davalıdan rehinlerin kaldırılmaması sebebiyle gerçekleşen zararın tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, rehnin kaldırılması şartları gerçekleşmeden ve erken açılan bir dava niteliğinde olan bu davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında taşıt kredisi sözleşmeleri imzalandığı ve sözleşmelere konu taşıtlar üzerine bu nedenle rehinler konulduğu, ancak alınan taşıt kredilerinin ödenmiş olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, bunlar dışında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanıp imzalanmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı, davalı ile arasında Genel Kredi Sözleşmesi bulunmadığını iddia etmiş, davalı ise aksini savunmakla birlikte sözleşmeleri ibraz edememiştir.

Bu durumda mahkemece somut olay bakımından, taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmelerinin imzalandığını ve dava konusu rehinlerin o sözleşmeler nedeniyle oluşan ya da oluşacak borçları da teminat altına aldığını savunan davalının bu yöndeki savunmasını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.