Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5344 K.2010/3746

Taraflar arasındaki ayıplı malın bedelinin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan motosiklet satın aldığını, mahkemece yapılan tespit sonucunda motosiklette gizli ayıp bulunduğunun anlaşıldığını ileri sürerek satış sözleşmesinin feshine, 19.313,62.-YTL’nin 13.3.2008 fatura tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda motosikletin arka tekerlek tahrik sisteminden kaynaklanan çarpma sesi ve titreşimin normal olmadığı, motosikletin ayıplı olduğu, ayıbın yasal süre içinde davalı satıcıya bildirildiği, davalının temerrüdünün 3.4.2008 tarihinde gerçekleştiği gerekçesiyle taraflar arasındaki sözleşmenin feshine, motosikletin davalıya iadesi ile fatura bedeli olan 19.313,62.-YTL’nin 03.04.2008 tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Birlikte ifa kuralı dikkate alınmadan ve motosikletin davalıya teslim edilip edilmediği araştırılmadan temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.