Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5495 K.2010/1950

Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin oğlu ...’ın davalı bankadan kullandığı kredinin teminatı olarak maliki bulunduğu taşınmaz üzerine davalı banka lehine ipotek tesis ettirdiğini, kredi borcunun ödendiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen ipoteğin kaldırılmadığını iddia ederek kredi borcunun ödenmesi nedeniyle konusuz kalan ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ... Ltd. Şti.’nin müvekkili bankadan kullandığı krediye davalının kefil olduğunu ve ipoteğin, davacının doğmuş ve doğacak olan borçlarının teminatı olarak ipotek verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre taraflar arasında akdedilen 21.05.2004 tarih ve 1481 yevmiye numaralı akit tablosunda ipoteğin, Şerif Toraman’ın alacağı krediye teminat olarak 60.000.000.000 TL’nin teminatı olmak üzere tesis edildiğinin açıkça yazıldığı, öte yandan davalı bankanın tapu sicil müdürlüğünden talebinin de bu yönde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.