Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5648 K.2010/2878

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete faturalar karşılığında 6.236 YTL’lik kumaş rulosu sattığını, davalının faturalara itiraz etmediğini, davalının 30.07.2007 tarihinde ihtarname keşide ederek fahiş fiyatta mal satın aldığından iskonto yapılmasını teklif ettiğini, bu teklifin müvekkilince kabul etmediğini ileri sürerek alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının yaptığı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkiline malı fahiş fiyatlarla sattığını, davacıya bildirildiğini ve iskonto talebinde bulunulduğunu, talebin davacı tarafından olumlu karşılandığını, 22.06.2007 tarihli 5.894.10 TL’lik fiyat farkı faturası düzenlediğini, davanın bunu cari hesabına borç olarak kaydetmesi için ihtarname çektiklerini ileri sürerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının düzenlediği fiyat farkı faturasının davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe yaptığı itirazın 6.235 YTL alacağa 24.10.2007 takip tarihinden itibaren değişen oranlar uygulanarak yasal faizi ile BK’nun 84.maddesinin uygulanması, icra gideri, icra vekalet ücreti ile sınırlı olarak iptaline takibin bu miktar üzerinden devamına, 2.494 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.