Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5735 K.2009/6207

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 25.04.2003 tarihinden itibaren davalı şirkette işçi olarak çalıştığını, şirket ortaklarından ... ...’nın davacıyı çağırıp, şirket hesaplarında açık olduğu, bu nedenle 150.000 TL’lik senet vermesini istediğini, oysa davacının zimmetine para geçirmediği gibi, para çekme yetkisi de olmadığını, ancak davalı şirketin aleyhine 50.000 TL’ tutarlı senetlerle icra takibine başladığını bildirerek, icra dosyasında 50.000 TL borçlu olunmadığının tespiti ile tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bonoya bağlanan borcun ... ilişkiden bağımsız nitelik taşıdığı, bonolardaki imzanın inkar edilmediği, bonoların karşılıksız olduğu iddiasının yazılı delille ispat edilebileceğini, ... ilişkiye girilemeyeceğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davada hizmet akdinin devamı sırasında işçinin zimmetine geçirdiği para nedeniyle alınan senede ilişkin olduğu iddiasında bulunulduğundan, tarafların sıfatına, arada hizmet ilişkisi bulunmasına göre mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.