Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5772 K.2010/3085

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirketin bir kısım ödemeleri dikkate aldığını, ancak yapılan bazı ödemelerin ise dikkate alınmadığını, davacının haksız kazanç peşinde olduğunu, müvekkilinin, davacı şirketten önce çalıştığı ... Plastik Ltd.Şti.’nin adresi ile davacı şirketin adresinin aynı olduğunu, bu nedenle müvekkiline ödeme yapılırken her iki şirket arasında fark gözetilmediğini, her iki şirketin ortakları arasında akrabalık ilişkisi olduğunu, bu durumun şirketler arasında organik bağ bulunduğunu gösterdiğini, ödeme yapılan ... ve ...’ın hem davacı şirketin hem de dava dışı şirketin yetkilisi olarak bilindiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının kesin delil niteliği taşımayan defterlerinde 113.080, 78 YTL davalıdan alacaklı görünmekte ise de, bu tutarda alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı, davacı şirketle dava dışı ... Plastik Ltd.Şti.arasında organik bağ bulunduğu, böylelikle davalının savunmasının kanıtlandığı hatırlatılması üzerine davacının yemin teklif hakkını kullandığı davalı şirket temsilcisine davacı yanca teklif edilen yeminin yerine getirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.