Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5908 K.2009/6420

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten aldığı iş makinasının teminat masrafını ödediğini, bu bedelin davalı şirketten tahsil edilmesi gerektiği iddiasıyla, davalı hakkındaki takibe yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesi halinde dosyanın görevli Gaziantep Tüketici Mahkemesi sıfatıyla görevli Gaziantep Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık davalı şirketten satın alınan ve işyerinde kullanılacak iş makinesinin tamir bedelinden kaynaklanmaktadır. Davalı taraf şirkettir.Davacı işçi, satın aldığı Kırıcı Tesisatlı Kazıcı Yükleyiciyi işyerinde kullanacağından, 4822 sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı Yasanın 3/e maddesinde tanımlanan tüketici kapsamına girmez.Bu durumda mahkemece davaya bakılması gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.