Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5914 K.2009/6701

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından ve davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı alacaklı tarafından 15.000 YTL bedelli çekten dolayı takibe geçildiğini ileri sürerek bu çekteki imzanın müvekkiline ait bulunmadığının tespiti ile davalı aleyhine %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, takibe konu çeki davacının oğlu ... patates satımı karşılığında teminat cirosuyla alındığını, çek üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, alınan Adli Tıp Kurumu Raporu karşısında ve davalının çekten kaynaklanan alacağını ispat edememesine göre, davanın kabulüne,davacı aleyhine başlatılan takibe konu 26.06.2004 tarihli 15.000 YTL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı alacaklının takipte haksızlığının yanında kötüniyetli olduğu anlaşılamadığından davacının talep ettiği kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından ve katılma yolu ile davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacının temyizi yönünden;

Dava konusu çekte, davacı keşideci davalı ise lehdardır. Arada ciranta bulunmamaktadır.Bu durumda keşideci imzasının davacıya ait olmadığını bilebilecek durumda olan davalının takibinde kötüniyetli olduğunun kabulü ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki talebin reddinde isabet görülmemiştir.