İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5972 K.2010/3817

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılardan Demirtaş Organize San.Bölg.Müdl. vekillerince…

Esas2009/5972Karar2010/3817Tarih1 Nisan 2010Okuma3 dk · 543 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/5972 E., 2010/3817 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Nisan 2010
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

543 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılardan Demirtaş Organize San.Bölg.Müdl. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili,müvekkilinin davalı Demirtaş Organize Sanayi Bölge Müdürlüğünde tekstil işi yaptığını, 25.07.2002 tarihli Doğalgaz Satış Sözleşmesi uyarınca doğalgaz hatları ile tesis arasındaki bağlantı hatlarının işletilmesi ve bakımının dava dışı Botaş’a ait iken daha sonra davalı Demirtaş Organize Sanayi Bölge Müdürlüğüne geçtiğini, satış sözleşmesini ve ek protokol uyarınca davalı müdürlüğünün katkı payı almadan diğer davalıya müvekkiline gaz sağlayan hattan doğalgaz arzı yaptığını, bu nedenle müvekkilinin katkı payı alacağı doğduğunu belirterek bu bedelin faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Tekstil vekili, davanın BK’nun 66.maddesi uyarınca (1) yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, ayrıca davada müvekkiline husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını, davacının muhatabının Botaş olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı vekili ise davanın husumet ve zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiği, ayrıca diğer davalının davacının yaptırıp mülkiyetini Botaş’a devrettiği doğalgaz hattından faydalanabilmesi için, davacıya katı payı ödemesi gerektiğini, bu konuda davacı ile diğer davalı arasında anlaşma sağlanamamasının, müvekkilinin diğer davalıya gaz bağlamasına engel olmayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ile dava dışı Botaş arasında 25.07.2002 tarihli gaz satım sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 7/2.maddesi uyarınca, dağıtım hatları ile sanayi tesisi arasındaki bağlantı hatlarının inşa maliyetinin davacı müşteriye, işletim ve bakımının ise Botaş’a ait olduğu, hatların teknik açıdan yeterli olması durumunda, hattı inşa ettiren müşteriye katkı payı ödenmek koşulu ile yeni müşterilere aynı hattan gaz arzı yapılabileceği, davalı ...

Tekstil AŞ.’ye gaz sağlayan hattın inşa maliyetinin davacı tarafından sağlandığı, bu nedenle davacıya katkı payı ödenmesinin gerektiği, dava dışı Botaş’ın diğer davalı Demirtaş Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü ile yaptığı 26.01.2004 tarihli protokol uyarınca, doğalgaz satımı ile ilgili tüm hak ve yükümlülüğün davalı Demirtaş Organize Sanayi Bölge Müdürlüğüne geçtiği, bu nedenle katkı payı ödenmesinden Demirtaş Organize San.Bölge Müdürlüğünün sorumlu olduğu, davacı ile davalı ...

Tekstil AŞ.arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığından

davanın; davalı Demirtaş Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü yönünden kısmen kabulüne, diğer davalı yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı Demirtaş Organize San.Bölge Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Demirtaş Organize San.Bölge Müdürlüğü vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Botaş AŞ.ile davalı ... Tekstil AŞ.arasında imzalanan sözleşmenin 15/2.maddesinde, davalı ....’nin aralarında davacının da bulunduğu şirketler tarafından inşa edilen Doğalgaz bağlantı hattı sisteminden gaz alacağı için, bu şirketlere katkı payı ödeyeceği hususu hüküm altına alınmıştır. Davacı şirket ile Botaş AŞ.arasında imzalanan 25.07.2002 tarihli sözleşmenin 7/2.maddesinde de, müşteri tarafından inşa ettirilen bağlantı hatlarından yeni müşteriye doğalgaz verilmesi, yeni müşterinin katkı payı ödemesi şartına bağlanmıştır.

Bu durumda, davacı tarafından inşa ettirilen doğalgaz bağlantı hattından, doğalgaz kullanan yeni müşteri sıfatı ile davalı ... Tekstil AŞ.’nin katkı payından sorumlu olduğu düşünülmeden mahkemece yanılgılı gerekçelerle, davanın davalı ... Tekstil AŞ.yönünden reddinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Demirtaş Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin davalı ... Tekstil AŞ.’ye yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2009/5972, K. 2010/3817, 1 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/5972
Karar No
2010/3817
Tarih
1 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/5973 K.2010/1572
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5973 K.2010/3818
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/5973 K.2010/6843
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/5974 K.2010/4021
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/5974 K.2010/3819
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/5975 K.2010/3036

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.