Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6052 K.2010/2349

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalıya yapılan taşınmaz satışı ile ilgili düzenlenen faturadaki KDV borcunun tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, tapu kaydında belirtildiği üzere satım sonucunda satım bedelini davacının aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı satıcının taşınmazını ...

Tapu Sicil Müdürlüğünün 28.02.2006 gün ve ...yevmiye numaralı resmi senedi ile 172.000 TL bedel karşılığı nakden ve peşinen olarak davalıya sattığını, resmi senette KDV’nin ödeme yüküne ilişkin herhangi bir açıklamanın bulunmadığı, davacı satıcının KDV’yi isteyebilmesi için, bu konuda satıştan önce davalı alıcı ile bir belge düzenlemesi ve bu belgede davalı alıcının KDV bedelini ödeyeceğini kabul etmesi gerektiği, somut olayda, alıcının böyle bir kabulü ve bu doğrultuda bir belge bulunmadığı,

davacının tek yanlı olarak düzenlediği faturanın, sözü edilen böyle bir belge niteliğinde olmadığı ayrıca davacının, dava dilekçesi ve aşamadaki beyanları ile davalı alıcı ile KDV’nin satış bedelinden ayrı ödeneceği konusunda belge düzenlediklerini ya da mutabakata vardıklarını da ileri sürmediği, davacı mutabakat olgusuna dayanmadığından KDV ödeme yükünün ve satıştan sonra KDV’nin alıcı tarafından satıcıya verilmesi zorunluluğunun yasadan kaynaklandığını ileri sürdüğünden bu konuda ayrıca yemin teklif hakkı hatırlatılmadığı,

davacının kötüniyetle takip yaptığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.