Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6275 K.2010/4032

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, tarafların canlı hayvan satımı ve et ticareti yaptığını, taraflar arasında 2004 yılının Temmuz ayında yapılan şifahi sözleşme ile kurbanda satılmak üzere davalının koyun ve dana alıp bakımını yapması, kurbana 15 gün kala da müvekkiline teslim etmesi üzerine anlaşma sağlandığını ve bu amaçla 05.07.2004 ile 14.07.2004 tarihleri arasında toplam 59.433.118.350.TL davalı adına havale yapıldığını ancak davalının hayvanları getirmediğini ileri sürerek 59.443.118.350.TL’nin davalının hesabına gönderildiği tarihlerden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ... Et Market İşletmecilerinden biri olduğunu, işletmenin içinde bulunduğu krizi atlaması için müvekkilinden borç para istendiğini, istenen 150.000.000.000.TL borcu müvekkilinin verdiğini, iddiaya konu banka havalelerinin bu amaçla yapıldığını, banka dekontları incelendiğinde paranın herhangi bir mal veya hizmet karşılığı yatırılmadığını ve bu konularla ilgili özel durumun banka dekontunda yer almadığını açıkça görüleceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde canlı hayvan, et alım satımı işi ile uğraşan taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğu banka kayıtları ve vergi denetim raporlarına göre et ödemesi adı altında 05.07.2004-14.07.2004 tarihleri arasında muhtelif banka havaleleri ile davalı tarafa toplam 59.433.11 TL ödeme yapıldığı, ancak davalının bu ödemeler karşılığı olan malı teslim etmediği,

davacının faiz alacağı yönünden noksan harcı tamamladığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne asıl alacak 59.433.12 TL ve dava tarihine kadar birikmiş faiz 24.444.62 TL olmak üzere toplam 83.877.74 TL’nin asıl alacağa dava tarihinden itibaren talep gibi reeskont faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Kural olarak havale bir ödeme vasıtası olup mevcut bir borcun tediyesine yönelik olarak yapıldığının kabulü gerekir. Davaya konu edilen banka havale dekontlarında herhangi bir açıklama bulunmadığına göre bu havalelerin sipariş edilen hayvan bedellerine karşılık avans olarak gönderildiğini iddia eden davacının bu yöndeki iddiasını HUMK.nun 288 vd.maddeleri uyarınca yazılı delillerle ispat edilmesi gerekmektedir.Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.