Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6287 K.2010/4034

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, forklift satışından kaynaklanan kur farkı alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın yerinde olduğunu, müvekkilinin ataşmanlı forklift talep ettiğini, davacının ataşman isimli ve işin yapılabilmesi için olmazsa olmaz niteliğindeki parçayı söz konusu sipariş teslim taahhüdünden bir ay sonra teslim ettiğini, forkliftin 10.04.2006’da, ancak ataşman kısmının 11.05.2006’da teslim edildiğini, ürünün tam olarak tesliminden sonra fatura bedelinin ödendiğini, davacının ürünü tam teslim etmeden faturayı müvekkiline gönderdiğini, sanki teslim zamanında yapılmış gibi kur farkı talep edilmesinin doğru olmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde B.K.nun 73 ve HUMK.nun 10.maddesi gereğince davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı yerinde görülmemiş, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı tarafın ataşman olarak adlandırılan makinanın önemli bir parçasının geç teslim edildiği, sözleşmede mal bedelinin Euro cinsinden kararlaştırıldığı,

kararlaştırılan 38.650.-Euro’nun ödeme tarihi olan 16.05.2006’daki efektif satış kuru karşılığının 72.403.04.-TL.olduğu halde davalının 62.929.93.-TL. ödeme yaptığı, sözleşmede satış bedelinin peşin olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı (sipariş formunda), her ne kadar sözleşmeye göre davacı makinanın ataşmanının geç teslimi konusunda sözleşmeye aykırı davranmış kabul edilse bile sözleşmeye dayalı ve karşılıklı edimleri içeren akit gereğince B.K.nun 106 ve 108.maddelerinde ön görülen semenin indirimini isteme hakkını davalının kullanmadığı,

sözleşmeyi haklı nedenle fesih yoluna da gitmediği gerekçeleri ile talep de nazara alınarak davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.