Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6305 K.2010/8075

Taraflar arasındaki i.iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, alacaklarının tahsili için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, yetki itirazında bulunduktan sonra müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığını taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen mal alım satımına dayalı bir ticari ilişki olduğu, davalının malı teslim aldığını inkar etmediği, mal bedellerinden doğan 45.657.55.-TL tutarındaki likit borca itiraz etmekte haksız olduğu, davalının takipte temerrüde düştüğü, davanın takibin devamını sağlamaya yönelik niteliği nedeniyle davacının faiz oranı için yaptığı ıslah isteminin kabul edilmemiş olup, takibe yasal temerrüt faizi yürütülerek devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.