Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6324 K.2010/1193

Taraflar arasındaki rehin kaydının silinmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan plaka işletme kredisi aldığını ve kredinin teminatı olarak ... plakalı aracın üzerine rehin konduğunu, rehnin dayanağı olan kredi borcunu tamamen ödediğini buna rağmen araç üzerindeki rehin şerhinin kaldırılmadığını belirterek kredi borcunun ödenmiş olması nedeniyle müvekkilinin aracı üzerindeki rehin şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, araç rehninin davacının banka nezdinde her ne sebeple olursa olsun gerek asaleten gerekse kefaleten doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olacağının hüküm altına alındığını, davacının kefil sıfatıyla müvekkili bankaya borçlu olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının kefil sıfatı ile imzaladığı tüketici kredileri geri ödeme planında belirtilen 106.998.38.-TL.lik kefaletinin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.