Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6354 K.2010/1217

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava davacılara zorla imzalatılan senetlerden dolayı borçlu bulunulmadığının tesbiti istemine ilişkindir.

Davalı şirket vekili davacı ...’in müvekkili şirkette para işleri dahil bir çok işe baktığını, bu sırada nişanlısının ekonomik sıkıntılarını gidermek maksadıyla şirketin parasını zimmetine geçirdiğini ve bu konuda imzalı beyanı bulunduğunu, senet tanziminin davacının iş yerinde ve akrabalarının yanında gerçekleştiğini ve bu esnada ikrah sayılabilecek bir olayın gerçekleşmediğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece ikrahtan bahsedebilmek için derhal vuku bulacak ağır bir tehlikeye maruz bırakma tehdidinin varlığının gerektiği, bu iddia bakımından yapılan soruşturmada takipsizlik kararı verildiği ve zorla senet imzalatıldığı iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.