Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/643 K.2009/1500

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, senedin vadesinin boş bırakılarak banka tarafından anlaşmaya aykırı doldurulduğunu, borcu karşılamaya yeterli menkul ve gayrimenkul rehni bulunduğunu, konuyla ilgili olarak menfi tespit davası açıldığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, alacağın kambiyo senedine dayanması nedeniyle İİK.’nun 45/2. ve 167. maddeleri uyarınca rehin olsa bile alacaklının takip yapma hakkının olduğu, senedin teminat amacıyla verildiğine ve sonradan anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğuna ilişkin itirazın İİK.’nun 265. maddesi kapsamında olmadığı belirtilerek itiraz reddedilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir.