Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6500 K.2010/4417

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin merkezi Finlandiya’da bulunan Finohel Ltd.Şti.’nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı şirketle 14.05.2007 tarihinde sipariş formu imzalayıp davalı tarafından trafoların ve panonun 160.000 USD karşılığında müvekkiline satışının kararlaştırıldığını, davalıya avans olarak 14.000 USD’nin havale yoluyla gönderilmesine karşılık davalının malzemeleri teslim etmediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu 14.000 USD’nin taraflar arasındaki 14.05.2007 tarihli sözleşmeye istinaden değil, davacıya 16.07.2007 tarihinde gönderilen malların bedeli olarak alındığını, davacıya 3 adet trafonun teslim edildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalının paranın başka bir ticari ilişki nedeniyle gönderildiğini savunmasına göre böyle bir ilişkinin varlığını ve gönderilen 14.000 USD’nin bu ikinci sözleşmenin avansı olduğunu kanıtlama yükünün davalıya ait olduğu, ancak davalının bunu kanıtlayamadığı, davalının yemin teklifinde bulunmadığı, davacının davalıya gönderdiği, avansı geri isteyebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, 14.000 USD alacağın icra takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %7,5 faizi ile birlikte davalıdan tahsili için takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.