KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/6514 E., 2009/8570 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2009
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
161 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden asıl borçlu ve avalistlere karşı ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, bonodaki imzanın müvekkil şirketi temsile yetkili olan kişilere ait olmadığını, bononun unsurlarının sonradan tamamlandığını, esasen genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak verilip, gerçek bir borca dayanmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, itirazların İİK’nun 265.maddesi kapsamında olmadığı belirtilerek, itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2009/6514, K. 2009/8570, 30 Eylül 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama