Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6549 K.2010/223

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasında taşocağı işletmesinin devri hususunda 22.4.2006 tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme ile üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiği halde davalı edimlerini ifa etmediği gibi, basiretli bir tacir gibi davranmayarak taşocağı işletmesinin kapanmasına neden olduğunu belirterek sözleşmenin feshi ile müvekkili tarafından davalıya devredilen taşocağı işletmesinin makine ve ekipmanlarının iadesine, mevcut işletme ruhsatının iptali ile ruhsatın yeniden müvekkili adına tesciline, davalının edimlerini ifa etmemesi nedeni ile uğradığı zararlardan şimdilik 20.000.-YTL.nin davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı firmanın ortaklarından ...’in yargıya intikal etmiş hukuk dışı davranışları sebebiyle halihazırda üretim yapamadıklarını, stoktaki malı satmaya çalıştıklarını, 2006/2007 Temmuz döneminde 170.454.00.-YTL.lık ödeme yapıldığını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmesi için işletmenin satış veya kiralama yöntemi ile gelir elde edilebileceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile sözleşmenin feshine, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.