Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6607 K.2010/4701

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, tarafların davalılara ait minibüsün satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilince satış bedeli 13.500 YTL’nin davalılara ödendiğini, ancak araç üzerindeki borç ve diğer engeller nedeniyle devrin gerçekleşmediğini, davalılara çekilen ihtarın sonuçsuz kaldığını, minibüsün halen müvekkilinde olduğunu belirterek öncelikle minibüsün mülkiyetinin davacı şirket adına tescilinin yapılmasına, bu mümkün olmadığı takdirde ödenmiş olan 13.500 YTL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., dava konusu araçta %50 hissesinin olduğunu, kendisinin bilgisi olmadan hayali bir şirkete ortak edildiğini ve bu şirketin borçları nedeniyle araç üzerine tedbir konulduğunu, aracın 30.12.2003’den beri davacıda bulunduğunu aracın bir kaç kez kaza yapıp hasarlı vaziyette olduğunu, aracın devrini en kısa zamanda yapacağını bildirmiştir.

Davalı ..., araçta %50 hissesi olduğunu, kendisinin hissesiyle ilgili bir sorun bulunmadığını, diğer davalının borcu nedeniyle araç üzerinde tedbir bulunduğunu, araçla bir ilgisinin bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre, taraflar arasında düzenlenen harici satış sözleşmesinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesi uyarınca geçersiz olduğu, tarafların geçersiz sözleşmede birbirlerinden aldıklarını iadeleri gerektiği, aracın mülkiyetinin tescilinin istenemeyeceği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalılar ... ve ... adına kayıtlı 41 KH 727 plakalı aracın davalılara teslimi karşılığında 13.500 YTL’nin davalılardan tahsiliyle davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.