Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7064 K.2010/1646

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Abdülkadir Dedeler ile davalı vek. Av. Seren Uygur'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı ile davalı arasında 20.03.2006 tarihinde satış noktası sözleşmesi imzalandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Dava, davalının sözleşmede belirtilen özen borcuna uygun hareket etmediğinden, sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın ve davalıya münhasır satış ve reklam yeri karşılığı olarak verilen paranın tahsili istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin mağdur edildiğini, akde aykırı davranan tarafın davacı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalının sözleşmede öngörülen özen borcunu yerine getirmediğini, aylık en az 120 Premix ürün satışını gerçekleştirmediğini, sözleşme gereği münhasır satış ve reklam yeri karşılığı davalıya ödenen 53.100.00 TL’nin davalıdan tahsiline, hükmedilecek 50.000 Dolar cezai şartın davalının mahvına neden olacağının cezai şart alacağından takdiren %50 oranında indirim yapılarak 25.000 Dolar cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.