Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7151 K.2010/1820

Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma ilamında “Dosyada örneği bulunan 13.9.2005 tarihli belgede 117.400 YTL bedelli senet ödendiğinde 80.000 YTL bedelli çekin davacı ...’ya iade edileceği hususu belirtilmiştir. Davalı vekili 14.4.2006 tarihli dilekçesinde davacıya 117.400 YTL bedelli çeki iade edip, karşılığında 31.10.2005 ödeme günlü 117.400 YTL bedelli senet aldıklarını, bu senedin halen ellerinde olup icraya konulmadığını ifade etmiştir. Bu durumda mahkemece davalı yana, sözü edilen senedi ibraz olanağı sağlanıp” denilmek suretiyle karar bozulmuştur.

Mahkemece, açıklanan bozma ilamındaki hususlar dikkate alınmadan yanlar arasında düzenlenen 01.08.2005 tarihli borcun vadesinde ödenmemesi halinde uygulanacak faiz oranını tespit eden “taahhütname” başlıklı belgenin senet ibrazı olarak yorumlanıp, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.