Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7304 K.2010/4312

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesaptan da anlaşılacağı üzere 2.457.17 YTL bakiye alacağın kaldığını, bunun icra takibinin dayanağı 27.06.2006 tarihli 6.195.00 YTL’lik vade farkı faturası bakiyesi olduğunu, takibe itirazın haksız bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, vade farkı talebinin haksız olduğunu, taraflar arasındaki işe ilişkin yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, müvekkilince yapılan ödemelerden dolayı borcun olmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller davacı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde faturalar toplamının 91.232.17 TL, ödemeler toplamının 88.775.TL olup aradaki farkın 2.457.17 TL olduğu, takibe dayanak yapılan 27.06.2006 tarihli 6.95 TL’lik vade farkı faturasının da 91.232.17 TL’nin içinde yer aldığı, davacı defterlerinin kapanış tasdikinin bulunmadığı bu durumda lehine delil teşkil edemeyeceği dayanak vade farkı faturasının davalıya tebliğine dair belgenin olmadığı, taraflar arasında vade farkına ilişkin sözleşmenin bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine, davalı tarafın tazminat isteminin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.