Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/744 K.2009/10385

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kurumun 13.05.2004 tarihli fatura ile müvekkiline 12.568 YTL kaçak elektrik borcu tahakkuk ettirdiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını iddia ederek müvekkilinin davalıya ödediği 14.050 YTL’nin 15.11.2004 tarihinden itibaren işleyecek % 24 reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkili kurum ekiplerince 01.03.2004 tarihinde kaçak elektrik zaptı düzenlendiğini, davacının 03.11.2004 tarihinde ihtirazi kayıtsız ödeme yaptığını, istirdat davası açma koşulları bulunmadığı gibi 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, yapılan işlemlerin yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, hukuk hakimi ceza mahkemesinden verilen beraat kararıyla bağlı olmadığı, yapılan laboratuar muayenesinde davacı sayaçlarının kulak mühürleri ile oynandığının belirlenmesi nedeniyle kaçak tüketim işlemi yapılmasının uygun bulunduğu, tutanak tarihinden sonra davacı tüketiminin önceki döneme göre 3 kat artış gösterdiği, tüketiminin değerlerinin düşmeye başladığı 24.07.2003 tarihinden tutanak tarihine kadar geçen süre için kaçak elektrik tüketiminin 11.192.64 YTL olup, taksitlendirme ile ödeme yapıldığından ödenecek borç 12.512.45 YTL olup, ödenen 14.050 YTL olduğundan iadesi gereken miktarın 1.537.55 YTL olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.