Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7447 K.2010/4793

Taraflar arasındaki senet iptali-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı tarla kiralayarak kavun karpuz ektiğini, davalının icra takibine konu ettiği bononun da icar sözleşmesi gereğince verildiğini, ancak parayı ödeyecek olanın tarlanın diğer kiracısı dava dışı Seval Kabadayı olduğunu, aleyhine haksız olarak takibe girişildiğini ileri sürerek senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, duruşmada, davacının iddialarının yerinde olmadığını, davanın yazılı delilerle ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacı tarafın dayanağı 30.11.2007 ve 18.4.2008 tarihli icar sözleşmelerinde icra takibine konu senede atıfta bulunulmadığı, davalının bu sözleşmelerde taraf olarak yer almadığı, senet, tanzim tarihinden önceki vade tarihini içerdiği için kambiyo senedi vasfında bulunmamakta ise de davacı senedin kendisi tarafından tanzim ve imza edildiğini kabul ettiğinden senet nedeniyle borçlu bulunduğunun kabulü gerektiği, davacının borçlu olmadığı yolundaki iddiasını usulüne uygun şekilde ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.